Fristen skal fastsættes
Kommunalbestyrelsen skal fastsætte generelle frister på de enkelte
sagsområder for tiden fra modtagelsen af en ansøgning, til der skal
være truffet afgørelse.
Offentliggørelse, tilgængelighed og tilsyn. En frist beskytter kun
borgeren, hvis den er fastsat korrekt, offentliggjort tydeligt og kan
findes, før sagen allerede er kørt fast.
Kommunalbestyrelsen skal fastsætte og offentliggøre generelle
sagsbehandlingsfrister. Hvis fristen ikke kan overholdes i en konkret
sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår en afgørelse
kan forventes.
Men offentliggørelse er ikke kun et spørgsmål om, at en frist teknisk
set eksisterer et sted på hjemmesiden. Fristen skal fremgå tydeligt,
være placeret et logisk sted og kunne findes af den borger, som har
brug for den.
Kan borgeren finde den sagsbehandlingsfrist, der gælder for netop
den ansøgning, kommunen behandler?
Hvis svaret kræver, at borgeren kender kommunale samarbejdsaftaler,
leder på en anden kommunes hjemmeside eller åbner et forkert
lovområde, er fristen måske offentliggjort – men er den reelt
tilgængelig?
Kommunalbestyrelsen skal fastsætte generelle frister på de enkelte
sagsområder for tiden fra modtagelsen af en ansøgning, til der skal
være truffet afgørelse.
Fristerne skal offentliggøres. På områder efter serviceloven og
Barnets Lov skal de fremgå tydeligt af kommunens hjemmeside.
Kan fristen ikke overholdes i den konkrete sag, skal ansøgeren
skriftligt have oplyst, hvornår en afgørelse kan forventes.
Brevene af 27. august 2026 står ikke alene. De skal læses som den
seneste udvikling i et dokumenteret forløb, som blandt andet kan
følges tilbage til henvendelser om Dragør og Tårnby i januar 2026.
Den 20. februar 2026 skrev Ankestyrelsen, at tilsynet var opmærksom
på problemstillingerne og deres betydning for borgernes retssikkerhed
på handicapområdet.
Ankestyrelsen oplyste samtidig, at Handicapsagsbarometret 2025 havde
vist omfattende udfordringer med både offentliggørelse og overholdelse
af sagsbehandlingsfrister for tabt arbejdsfortjeneste efter
Barnets Lov § 87.
Ankestyrelsens Tilsyn modtager henvendelser om sagsbehandlingstider
på handicapområdet i Dragør og Tårnby.
Ankestyrelsen oplyser, at tilsynet vil inddrage oplysningerne om
Dragør og Tårnby i vurderingen af, om der skal rejses konkrete
tilsynssager.
Brevet henviser også til omfattende udfordringer med offentliggørelse
og overholdelse af frister for tabt arbejdsfortjeneste.
Dragør sender en udtalelse om kommunens offentliggørelse af
sagsbehandlingsfrister på det sociale område.
Dragør modtager en supplerende høring, mens Tårnby modtager et
særskilt høringsbrev om en mulig tilsynssag.
Begge kommuner er blevet bedt om at indsende deres redegørelser
inden fire uger.
Ankestyrelsen har gennemgået Dragørs udtalelse og kommunens
offentliggjorte sagsbehandlingsfrister. Tilsynet kræver nu en
supplerende redegørelse.
Tårnby skal afgive en udtalelse, som Ankestyrelsens Tilsyn skal bruge
til at vurdere, om der er anledning til at rejse en tilsynssag.
Ankestyrelsens Tilsyn har endnu ikke truffet en ny endelig konklusion
på baggrund af brevene fra 27. august 2026.
Dragørs brev er en supplerende høring efter kommunens tidligere svar.
Tårnbys brev skal bruges til at vurdere, om der er grundlag for at
rejse en tilsynssag.
Kommunens pligt stopper ikke ved at placere et dokument eller et tal
på hjemmesiden. Oplysningen skal fungere for den borger, som forsøger
at forstå sin sag.
En henvisning til en anden kommune er ikke gennemsigtighed, hvis den
relevante frist mangler. En frist efter Barnets Lov bliver ikke tydelig
for borgeren, hvis den er gemt under serviceloven.
Og når en frist først beregnes fra et senere trin i sagsbehandlingen,
opstår spørgsmålet om, hvorvidt hele ventetiden fra ansøgningen bliver
synlig.
Hvad svarer Dragør og Tårnby på de konkrete spørgsmål fra
Ankestyrelsens Tilsyn?
Bliver manglende frister tilføjet, og bliver frister efter Barnets Lov
placeret tydeligt?
Fører redegørelserne til nye tilsynsudtalelser eller krav om yderligere
kommunal opfølgning?
Borgernes Kommune-assistenten kan hjælpe med at forklare forskellen
på en sagsbehandlingsfrist, en lovbestemt frist, en overskredet frist,
et høringsbrev og en endelig tilsynsudtalelse.
Dokumenterer, at tilsynet kendte problemstillingerne om Dragør og
Tårnby og ville inddrage dem i vurderingen af mulige tilsynssager.
Ankestyrelsens brev af 27. august 2026, j.nr. 26-47568.
Ankestyrelsens brev af 27. august 2026, j.nr. 26-94528.
Se navnlig § 3 om fastsættelse og offentliggørelse af frister og
§ 3 a om tydelig offentliggørelse på kommunens hjemmeside.
Udtalelsen af 15. december 2023 om kommunernes offentliggørelse
af sagsbehandlingsfrister.
Ankestyrelsens udtalelse af 3. april 2025 om manglende frister og
det forpligtende samarbejde med Tårnby.
Har du oplevet, at en frist mangler, er vanskelig at finde, beregnes
uklart eller ikke bliver overholdt? Borgernes Kommune indsamler
anonymiseret dokumentation for at undersøge mønstre på tværs af
kommuner og lovområder.